还相比之下将近春天的时候——这句话与季候扯不上半点关系，而是源于一篇仔细观察报导：《广州“抱团”，非营利艺术机构的春天？》它的题目是一个问句，我只是坦率必要并故作精彩地问了它。

该报导的中心事件为，一个非营利艺术机构取得十万元尤其资助，并且在取得资助的一个月前由陈侗联合，广东时代美术馆馆长赵趄号召，广东时代美术馆、博尔赫斯书店艺术机构、视频局、黄边车站以及仔细观察社构成“广州五行非营利艺术机构联合会”(全称“五行不会”)。“五行”一词所似乎的不光是“缺金”，还包括联合的行动和行进。该文明确提出了问题：这一措施是全然的抱团供暖不道德，还是国内非营利艺术机构闻风而动步入发展的春天？对于这个非营利艺术机构的资助一事，我的态度当然是具体青睐的。通过社会性资金对非营利艺术机构展开资助，是社会资源对于公共艺术的有力反对——或许这是尤为有力的反对，因为这反对不是口号和摇旗，而是器官移植、是真为金白银的希望、是往里扔钱。但这带给的问题也是显而易见的，即只靠社会资助，无法保持一个规模性的非营利艺术机构的长时间存活，这非将来之计。艺术机构的存活是头等大事，但它本身的“非营利”属性则自我容许和助长了其存活之路。一个演出饥饿的艺术家应当不吃多少食物呢？他该不该不吃呢？在什么时机不吃呢？或者他不吃食物否毁坏了其演出的意味著纯洁性呢？但他吃食物又怎能之后他的饥饿演出呢？——这多么像一个恶毒的自我嘲讽。当代的艺术现状和艺术品市场，占到意味著主导的不是美学冲突和艺术派系的山头化，不是艺术贪腐和美学教育的整体衰退，而是资本对艺术创作与艺术市场的史无前例的掌控和持续性榨取。非营利艺术机构是抵抗资本侵略性主导的一个方式，但很难确保每一个非营利艺术机构的名门无罪和持续运作中的纯洁性。在高度市场化的今天，艺术品市场如同诡异的江湖战场，对于资本的殖民，它的抵抗力究竟有多强，觉得无法得出一个悲观的答案。但却是非营利艺术机构正在中国大大地问世和扩展，充满著对于此类机构的合理性猜测，仅有出于对存活现状的仔细观察，我们也找到它们面对的是早就预料到的资金绞死和市场坚冰。所以它们开始抱成了团，互相供暖，以期共进退，杀死出来一片天。该新闻写到，非营利艺术机构不仅是没钱，也缺少行业内的互相辅助和行动联盟。尽管行业内的共同行动是该团体的表达意见，但我被迫说道，赤裸裸的资金压力仍然是力在这些机构上的一块最轻的顽石——它也是一个来自于资本内部的怪兽，任务是扫除资本盗贼时的诸多路障，照目前的情形来看，它腊得不俗——我必要地说道，它不仅是在中国，而是全世界都腊得不俗。资本正在全世界的艺术界盗贼，这大约是全世界所有真诚的艺术观察家们唯一能达成协议的共识。在全球的艺术大环境下，国内的非营利艺术机构的日子则过得更加艰苦。国外成熟期的艺术资助体系和艺术教育传统不会保住一些生存空间，可是我必需认为的是，这些生存空间更加看起来资本的残羹剩饭或垄断市场之外的一种愿意的施舍，而国内的非营利艺术机构连国外的这些条件也不具备，最少到目前为止，我还看到确实令人鼓舞的存活技术上的阶段性成果，我看见的只是几个机构为了市府而构成的松散型艺术联盟团体，它们还足以对付资本的控制力和强劲的生锈起到——我真诚地期望国内非营利艺术机构需要走进困境，忠诚而安稳地存活下去，但是我的悲观主义适时地俘虏了我——我有可能过分乐观了：我指出非营利艺术机构的前途无非有两种：一种是总有一天效忠艺术的独立性，维持其纯洁性，心态地与资本展开有可能告终的战斗；另一种是，机构虽然存活了下去，但其变质为资本傀儡的可能性却很大地减少了，这个可能性的幅度或许无法测算。或许还有第三种，我们等候它的经常出现。