公共艺术在最近几年里沦为了一个热点，步入了还包括艺术界、公众、商界、政府等在内的多方注目和参予。

在中国的一线城市里，市民有很多机会和很多场合需要与公共艺术不期而遇。不过，并不是每一件公共艺术作品都能让每一个人失望，一方面因为艺术本身是仁者见仁的，公共艺术总会面对众口难调的现实；另一方面，显然有一些公共艺术作品的质量和呈现出效果差强人意甚至令人沮丧。比如去年底上海市以“落叶季”为背景，以“丝绸之路”为主题，委托涉及单位和艺术家创作了多件雕塑和装置作品。但是这些公共艺术作品从概念到造型到审美，都相比之下领先于中国当代艺术的发展水平，也与本地居民的生活没密切联系和对话，造成很多市民不满，也惹来了文艺界人士的赞成。最后在舆论压力下，当地政府部门撤消了大部分作品。这次公共艺术事件在坦率抨击和冷嘲热讽的双重辩论下草草告一段落。事件也暴露出城市和公共管理涉及部门在委托创作和展览公共艺术作品方面的问题，例如在策划和委托艺术方面的匆忙行事、对艺术的鉴赏力尚待提升、不理解公众对艺术的态度等等。与此同时，事件也曝露了其背后一些深层次的原因，即艺术不应以怎样的姿态转入公共领域，及其将不会面对怎样的现实挑战和公共对系统。中国正在经历的美术馆建设浪潮，以及商业地产亲吻公共艺术的近期趋势，两者仍有推展公共艺术发展的能力，并有机会增进和提高当代艺术的公共教育和公共艺术的整体水平。对于公共艺术的发展来说，美术馆毫无疑问是最重要的推展力量，因为美术馆这一空间本身及其历史就早已不具备了一定程度的公共性。但值得注意的是，私人美术馆更为侧重出资方的议程和审美，而公立美术馆更为秉承政府意志和公共价值。两者都可以很好地、各有所长地为公共艺术发展作出贡献。但是，今天中国的美术馆在这两端也遇上了有所不同程度的现实问题。总结来说，私人美术馆面对着运营压力，以及如何均衡私人趣味和公共责任的问题；公立美术馆面对美学迟缓于时代发展等问题。参予公共艺术的另一个主力军，是迟至“美术馆大跃进”而蓬勃发展一起的商业地产。在中国一二线城市中，商业地产的较慢发展在夹住经济快速增长的同时，营造出有更加多的公共空间，它们对公共艺术作品有稳健的市场需求。于是，今天我们在北上广浅经常看到的是公共艺术与商业地产的融合，在商场的户外广场或者室内中庭等空间里展出的艺术作品。公共艺术与商业地产的合作也亟须解决问题一些最重要问题，比如商业利益与公共利益的均衡。

此外，在合作中如何认同艺术家的工作、如何推展艺术的大力发展，也必须投放精力和魄力去构建。公共艺术在今天面对的现状有其深刻印象的社会背景。如果我们总结中国公共艺术的发展和历史，难于察觉，国家工程和社会发展特定时期，国家对艺术的必须、引领以及应用于。一个需要以小见大的例子，是新中国正式成立以来的雕塑艺术发展。雕塑本身的物质、空间、纪念属性，与公共空间、公共事件、国家价值的联系十分密切，因而我们也不难看出为什么在过去半个多世纪里，大多数中国公共艺术作品的明确造型形式集中体现在雕塑上。由此我们能解读为何在公共艺术领域，雕塑家具有最重要起到，以及为什么雕塑协会在公共艺术发展方面保留话语权。再行具体来说，我们可以从中央美术学院雕塑系的发展和沿革中一闻端倪。其脉络如下：从1952年的雕塑系正式成立及其随后的现实主义雕塑传统，到1970年代末恢复高考和改革开放后渐渐吸取西方现代主义雕塑和国际艺术新的观点与新技术，再行到2000年以来的当代艺术转型及与城市融合的公共艺术教学。今天的中国依然在很快发展，公民日益增长的艺术必须和不均衡不充份的公共艺术发展之间仍有对立。在历史影响和当下时代背景中，公共艺术如何体现我们联合的过去和分享的未来，仍是艺术界和公共艺术委托机构的责任。【除所写本报评论员文章外，本栏目观点不代表本刊立场。