画国画否必须训练素描？当下国内的素描艺术和素描教育正处于一个怎样的现状？新华新闻记者探访了沪上各大艺术机构和艺术院校的专家，从国画、油画、版画、雕塑等各个方面来探究这一话题。张培成（上海美术家协会副主席）：国画若要糅合素描，必需以国画习的方式紧贴画国画否必须训练素描？这个问题很幸以来仍然是有争议的。每个人对素描的内涵、外延的解读是有所不同的。我个人指出，不管油画、国画、版画，甚至是抽象化艺术，都是在造型。如果素描是解决问题造型问题的一个便利的手段的话，素描应当还是有适当习的。我国古代当然没素描的概念，但当时的白描从某种明确的程度上来讲也是一种素描。素描只不过是一种对造型的判断力。这是一种感觉对象的能力。我实在对一位艺术家来说，这种感觉的能力是非常最重要的。比如看见一个人、一幅景，或是一个瓶，他不会有感觉，有想去展现出的冲动。如果说这种感受力是天生的话，那也是必须通过素描的训练把这种创造力挖出出来的。当然素描的方式也有有所不同，有被动仿真大自然的，也有主动表现对象的。事实上，中国画适应环境的是后者。西方素描解决问题的还有空间问题。立体、投影等，这些在油画中都是基本功。对国画来讲，画面是平面的，即使现在我们要所画较为表现手法的国画，这种空间和油画也是有所不同的。所以，如果说中国画要自学素描的话，其侧重点和西画一定是不一样的。要不然不会带给很多负面的效果。只不过在比我年长一些的国画家中，有些是十分有成就的艺术家，但仍然遇到瓶颈，原因就是当年被灌输了过于多西方的素描，这种影响很难挣脱，在用中国画的笔墨线条去展现出的时候就产生问题了。这样的素描训练就出了枷锁，让中国画的展现出很不权利。从这个角度谈，素描和国画是两个体系。特别是在是对画山水、花鸟的画家，那是意味著不可以用这种素描的方法去训练的，无法像所画西画一样去所画石膏，他们甚至可以不所画素描。但如果从明确的角度来看，中国画的素描可以用另一种方法来训练。比如中国画画人物，必须很强的造型能力，因此造型训练必不可少。中国画的表现手法是书写性的，拒绝画家十分熟练地把想要传达的东西一气呵成地表达出来，如果在造型上略为有点犹豫，笔落下了，那书写性也大不受影响，气立刻就“折断了”。但中国画的造型训练不应当画长年作业，不然反而对艺术的展现出有伤害。另外，国画素描的画法也应当抛弃几乎仿真对象的、一板一眼的画法。而在今天这个时代，也应当希望造型的多样性，所画出有自己心中的感觉，权利地创作，我实在这更加合乎艺术的拒绝。只不过在古代，虽然不学西方意义上的素描，但也通过自学《芥子园画谱》、再早一点的各种粉本来解读造型。比如画花，就必须对花的结构十分解读。以齐白石为事例，他没所画过西式素描，但他对对象的结构十分理解。忘记曾多次看完一份资料上说道，齐白石要所画鸭子，他对鸭子一出纳着地时另外一只脚掌明确是怎样的都严肃研究过，了然于心。从严苛意义上谈，他这种搞清楚的过程我们也可以解读为素描的一种，因为他不光是心里搞清楚，还不致要通过笔头展现出出来，那这只不过也是对造型的一种研究。所以对国画来说，素描的训练应当有自己的一套方法，不是被对象“牵着鼻子回头”，不应过分表现手法，而应当去捕猎更加有意味的造型。老师应当常常去灵感学生对艺术的感觉。每个人如果都有自己独有的趣味的话，都能寻找自己，我们的艺坛就不会丰富多彩了。尽管这很难做。当然对传统的自学也是必需的。要不然这文化就记不下来了。国画老师以前在教学的时候进课徒稿，一是教给学生物象的造型，还有是一种程式。学生从这里告诉牡丹是长得怎样的，有几种画法，理解中国画画法独有的形式语言，也就是作画的程式。回应我实在有优点，但是也有短板，那就是中国画的学生除非自己有尤其的才能，这样一点点才能瓦解老师，画出和老师不一样的牡丹、竹子来，不然就很更容易陷于程式化的模式。只不过创作应当要多回头过来必要面临大自然，素描很最重要，当然其中几乎可以带入自己内心的主观的东西。我看见过朱屺瞻先生所画的素描，他就用一个小本子和钢笔凸一幢房子等等，很多东西都在他心里。我可以说道现在画竹子的人很少过来看知道竹子，而只是从程式里套，所以全国人民有可能都所画出来一样的竹子。我们的古人所建构出有的这套程式是对着知道竹子总结出来的。我们今天如果有素描的能力，也几乎可以对着今天的竹子，去建构出有一套新的程式——这种程式不同于古人，但又和我们民族文化的六根连在一起。而这就必须塑造成对象的能力。“文革”刚刚完结的时候，教育部曾多次进行过一个大辩论说道国画要不要素描。素描是不是国画的基础？我指出，说道“素描是国画的基础”这认同是不该的。但素描的造型能力毕竟国画可以糅合的。而这种糅合应当要以国画习的素描方式去紧贴。我实在，国画的学生在上素描课的时候，几乎可以就用毛笔来所画。比如画石膏伏尔泰，你可以所画得像他，也可以不像他，但很有毛笔的笔意在里面。这样西式素描对中国画的束缚就可以大大减低。姜建忠（上大美院油画系主任，博导）：素描是顿“点心”，个性化地挑选出才能找到自我当下中国艺坛风起云涌，素描教学理念却已迟缓。目前美术学院油画专业在课堂上所解读的素描含义，更好的仍然是前苏联回头了徵的二手正版模式，素描早已是一种“八股文”式的东西，是教条；摆放在时代的背景中，它就像冰箱中的咸鱼已不生动了。素描只不过通向彼岸路上的一片必经之路的沼泽地。如果素描基础劣，画面就不会很弱。但长期以来国内学院的学生中，大多数人走出这片泥泞的沼泽地却很难自拔。

在美院，素描课天天遇到，然而当今的素描到底怎样画？大多数人没思维过，仍然沿着素描教条实行，学生被动地自学。学生只告诉把一张素描篦得很细致，但却不懂去捕猎特征，不懂造型，不懂素描是理解事物的一种方式，意味着把模特儿当成道具来素描，没生命力和灵魂。学生在自学素描法则的同时，不告诉通过法则去超过什么目的。大多数的学生入美院，是因为他们热衷绘画，他们不会在文化课堂上，情不自禁地在课本上涂抹上几笔，勾画出一些愚蠢但很生动的人物。但是当他们转入教室，面临模特儿时，那些想象力已荡然无存。他们艾米在“苏式”的素描包袱里，眼睛与对象之间被无数的体块、调子、方法、规律所遮盖并产生障碍，他的每一笔都是为了反映这些法则而工作，至于对象生动的特征和自己的感觉早已麻木了。我想要不少人都有这样的体会，当家长每天软喂给孩子睡觉的时候，往往效果适得其反，结果是厌食症。在被动式教育的模式下，还不会产生一种怪胎，越是传统石膏技巧掌控得好的学生，毕业后创作性欲越是较少。我们国内中考素描更好的是应试教育，个性化的东西非常少，这种“公共性”的评判标准对敲开大学之门很简单，但入了大学之后，这种素描对于一个学生要沦为艺术家来说是有利的。学生应当从自己的内心和感觉，去找寻一条“私人化”的素描之路，不要过于多的“公共性”。我指出对油画专业的学生不应倡导以短期作业与速写居多，训练眼睛的敏锐性和造型的总结力。用最简洁的方式去捕猎最生动的东西。只不过西方古代大师的茁壮之路，更好的是所画短期作业。只不过传统是动态的，必须你根据自己的必须“寻找”传统。东西方的美术史那么历史悠久、那么非常丰富，你能全部“鼻腔”下去吗？消化没法，对你而言，就没多少价值。你不能用点心的方式，自由选择合适自己肠胃结构的食物食用。如果凡·低去学安格尔的话，那凡·低就不不存在了。当你找到，并“消化”了那些“传统”的时候，你就体验到了“切换性建构”的奥秘，你也慢慢找到了自己。素描的训练，并不是意味着通过素描或仿真对象来构建；更加最重要的是按照个人的爱好、秉性，根据所处的时代，在观念上、表现手法上、造型上大大去吸取修正美术史，在素描中借出前人的经验植入现实中。不少当今顺利的艺术家由于历史的原因，是“改革开放”后在西方大师的油画中才找到了自己，而不是在素描中领悟的。因此大多数人较习惯于在画布上，用油画材料和工具必要思维阐释自己的观念，很少用素描的形式来思维或阐述个人的艺术观点。素描意味着被看做是基础训练，而不是一门独立国家的艺术。许多人把创作与素描相反分离，画素描时是一种思维模式，做创作时又是一套思维模式，把两者矛盾一起。然而，这类画家的作品很难走远。因此，素描对有些艺术家而言早已再一了，就像学生考试一样，完后，就恨不得把课本扯了，胜利大逃亡，不愿再回首过去。素描在国内归属于完全连边缘都谈不上的方位。只不过对于艺术家而言，素描仍然很最重要，是艺术家的艺术立场，有时素描的记录更加熟悉，大自然、质朴、便利。素描是艺术手记，是艺术家心理的轨迹和不道德方式，是创作的前站、是创作的一部分、是创作本身！有什么样的素描，就有什么样的油画。历史上这样的例子比比皆是，如凡·低，安格尔、埃贡·席勒、弗洛伊德等等。找寻自己的思维点，培育独立国家的思维能力，从自身抵达，已变得迫在眉睫！请求在美术史这可观的菜单中，阶段性地自由选择自己所钟爱的画风，找寻兴奋点吧！尤其在学生时代，要大大更换大师的拖鞋走走，游荡于美术史和对象之间，在生活与历史、在现代与传统之间找寻模块。不要把基础训练与创作矛盾一起，基础训练中应当有创作的成分。或许这应当与打基础的第一天同时跟上！偷偷地一托，在当代，油画专业与中国画专业的造型训练面对着联合课题。如果把素描看做是方法论的话，那么其含义就不会很明确。只不过世界各民族都具有自己的造型方法和对世界理解的独特性，只是被边缘化了。中国传统的造型理念与西方的区别在于，中国人的雕塑理念是回来绘画回头的，衣纹线条几乎是平面线条的理念，讲究的是浓淡、通达、顺气、含蓄，执着的是平面。而西方的绘画是回来雕塑回头的，讲究的是光影、空间、力度，执着的是体积。针对初学者倡导画石膏像，就缘于此。或许这世界仍然是多元的，只是由于各种原因，我们早已记得了自己的传统。有意思的是中国画专业的理念经常出现了西方素描的思维现象，而西方却在附近东方的平面化。一个民族在她的文化构成中仍然是在自由选择合适其民族发展的东西，一直正处于吸取、敌视、统合之中。自由选择、教会学生如何去找取食不吃，这才是最重要的。西方美学的发展，基本上是跟随着科学的发展而演译，传统的素描理念是西方人对大自然世界了解和做到的结果。然而当摄影技术普及以后，重现大自然的素描理念再次发生了危机……如果19世纪以来中国的历史是对西方的对此，那么，当今时代最后否可被看做是“西方对东方的对此”？如果我们绕过东西方文化矛盾的怪圈，才有可能不落到别人的文化窠穴，也不落到自己的窠穴。也许，我们要做到的是车站在自己的土壤上，从个人的视线抵达，追溯到、辨别东西方文化传统，融会贯通，分解自己。卢政和（中国美术家协会版画艺术委员会副主任）：落成素描的“十八般武艺”，启迪多元和多样的创作素描这个拒斥源于西方。但如果说素描涵指一切单色绘画的话，那么从广义上谈我国古代用毛笔勾勒线条的方法只不过也可以视为一种素描。甚至于现在有人指出，水墨也是素描的一种形式，只不过当时不这么称谓而已。只不过，世界各国早期的艺术创作多数是用单色来展现出的，比如岩画、拓片等等。素描对于所有造型艺术的入门和发展多有裨益。对于版画来说，很长一段历史时期里，它都是以单色居多，比如早期的黑白木刻、铜版画、石版画等，所以版画与素描有尤其的渊源。素描应当被看作版画创作的最重要承托。在教学领域，对于如何了解与处置素描教育与版画创作的关系，历年来是一个受到重视的课题。在“文革”前后，为了使基础教学更慢地与版画创作（尤其是黑白木刻）接入，当时国内的一些美术院校就专门设计了一套素描教学体系，他们不是从光影色调抵达，而是更好地从结构和体块抵达来训练素描。这是专门为版画教学设计的尤其形式的素描。这个点子在当时有一定道理，在一个阶段里对推展版画的发展也挺有效益。但从现在的眼光来看，任何事情都有利有弊。当时的素描教学的依据是：版画应当有相同的模式——大块面、大黑白，而素描是为这个相同模式服务的。但当国门关上以后找到，只不过版画的形式也是多种多样的。比如，有些铜板所画就对光影尤其讲究，还一些版画却特别强调线条肌理和形式感觉等等。而有所不同的素描就有可能灵感艺术家创作出有有所不同风格的版画作品，让版画呈现一种更为非常丰富的面貌。这样说来，一开始就原作好某种素描对应某种版画的相同套路就较为片面了。事实上在国画创作中也一样。举例而言，如果你一开始原作国画多用线条，就特别强调学生多用线描，但后来找到国画也可以泼墨、可以没骨，可以有许多其他的方法，那种一开始就定框框的训练方法对学生而言就有可能沦为束缚。忽略，如果一开始就希望学生尝试多种素描，那他今后无论专门从事那种艺术门类的创作，眼光都能更为广阔。从这个角度说道，素描不但是一种教会学生画画的手段，其本质是一种仔细观察方法和思维方式的训练。现在各个领域不都在倡导创新吗？那我指出素描可以作为一种突破原先框框的手法。以这种思路去实践中素描有可能极具意义和合理性。至于高校招收中广不受诟病的素描考试方法，我实在是整个教育领域多年来的积弊导致的，这几乎是一种功利性的作法。让老师去原作一个模式，便于评分和入学，至于对学生今后的茁壮否不利考虑到得较为较少。像我认识的很多学生可以说道就是这种教育体制的“牺牲品”。因为我们版画创作在很多时候尤其不倡导去真实情况刻画眼前的对象，依葫芦画瓢，而更加特别强调创造性，所以很多学生回到之后深感手足无措，没方向。我们尝试让学员学会通过观察、总结、权衡、想象、变异、建构等手法，转变他们原本倚赖刻画对象的固有思维，让他们用抽象化的方法、想象的方法、设计包含的方法，逐步把他们的思维模式挽回过来。举例而言，在训练学生锻炼线条的时候，我会拒绝他们：同一题材能无法构出十张的有所不同画面？比如某种程度是三个苹果能无法有多种摆法？黑白关系能否有有所不同的处置？这就胁迫他们必需关上思路。等他们线条已完成后，我说道这个时候你们自己在其中选一张自己指出最差的就是了。事实上，只要思路关上了，手就跟上了。速写和线条训练都是素描的一种形式，既是一种创作手段，也是一种思维的相结合。之后的大稿有可能和素描线条不几乎一样，但这没关系，创作者能从其中的一根线条背后看见更加多线条和可能性，从而挣脱对对象的倚赖。当然，我实在任何一种素描形式，去理解和尝试一下都是有益的，还包括高校招收中广不受诟病的画石膏像。只不过自学如何将作品推上了解本身并没拢。问题出在把这样的一种素描形式尊崇沦为唯一的金科玉律，这就不该了。我实在，如果需要掌控苏联式的较为缜密的仔细观察方法，步步前进的塑造成方式，同时又能借此跳跃出来，那就好了。我以前也拒绝接受过这套苏式教育。我当时的老师跟我说道：“等到三年、五年、十年以后，你大约不会体会到这种长年作业对你起的起到”。如今我深有体会，长年素描的价值不在于细致地还原成对象，其价值在于让我学会精细全面的仔细观察；学会严谨缜密的权衡权衡；学会充份合理层层前进的传达，还可以用来研究探寻多种多样的表现手法。这是能力、思维、同时也是心态的训练在造型艺术中，版画有可能是风格面貌和技法尤其非常丰富的一个画种，所以与之对应的素描形式也应当是多种多样的。比如铜版画中有一种叫“美柔汀”的技法，执着非常丰富而错综复杂的色调变化，不像黑白木刻那样色块明晰。对于这种版画技法，苏联式长年素描作业的功夫就都派上用场了。十八般武艺各有千秋，就看对谁、在什么场合限于。西方有些学生或者学校不推崇素描，会画，这不应当沦为我们必需效仿的对象。当然他们推崇思维的训练方法也有可取之处，但这不代表“手上功夫好”拢了。现在西方绘画也在重返，一段时间跑偏，有些矫枉过正也科长时间。作为我们来讲，没适当见异思迁，跟潮流跑完，样子大家会画画才是“天道”，这几乎没适当。杨剑平（上大美院副院长、雕塑系教授，博导）：当下素描教学如同雾霾，是个“综合征”素描，顾名思义是一种以非常简单而朴素的方式去刻画形象的方法。从历史上看素描和雕塑具有密切的联系。对于雕塑家来说，素描是基础训练、堪称一种记录思想以及创作启发的方法，很多雕塑家除了立体的雕塑作品外，还留下尤其多的手稿，比如米开朗琪罗、罗丹。相对而言中国传统雕塑、绘画与西方的古典表现手法样式、方法都不过于一样。它有老祖宗所述的独有的艺术造型样式和创方法。中国古代雕塑有自己严苛的型制，通过粉本的刻画、文字数据的心传口授，例如一尊佛造像的开相就有很明确的数据，都是有法度的。东方轻的是承传而不是创意，但这些造型又别具一格。所以素描作为一种基础锻炼或者记录创作手段，广义上的形式只不过是很多的。雕塑本身，由于东西方文化的有所不同、材料的有所不同、观念的有所不同，最后呈现出的样式十分多元化，甚至可以是以观念的、装置的方式来呈现出。作为素描教学也应当要跟上。不然你一味去训练每个学生画抽象，但到最后很多人只不过显然不做抽象。并不是说道我们现在习的“学院式”素描没可取之处，但最少所有的人都去做到这件事就很差了。应当有所区分，对于那些坚决做抽象的学生，让他们把传统表现手法素描研究好。其他的学生可以作为理解，但没适当花太多的课时在上面。有所不同的学生应当有有所不同的训练注重。素描的方式只不过多种多样，比如包豪斯的素描训练方法是所画结构关系。再行想到传统的大师米开朗琪罗、约·芬奇、荷尔拜为因、丢勒等，那些线条美极了，极具表现性。我们要赞成教条，要有活跃的思想和抨击的精神。我们这一代人自学素描，穿著“白舞鞋”一路跳来推倒也享用了其中的感觉。我们到一个地方实地考察，拿著素描本来记录，动手画实在很过瘾，一张画必须半天。可现在的年轻人不一样，他们情愿拿著手机来拍电影张照，拍电影个视频，省时又省力。他们现在的实地考察更好的是体验，节奏快了，看的东西也多了。互联网时代，这样的变革有时说来也无可厚非，同时也明确提出一个问题：我们到底必须怎样的基础训练，要所画怎样的素描？摄影术问世以来对于记录性的绘画就是一种冲击，之后的艺术展现出更好的是思想。我们现在所有的学生还都去所画一样的、像照片一样的素描吗？这里面认同是有问题的。我们一般来说说道大师的素描画得好。只不过，约·芬奇某种程度是画家，他还是博物学家，是个科学家和思想家。我们现在总是说要学大师的线条，但人是综合的。一个人因为有能力有思想，是个艺术家，所以他才能所画得好。庖丁解牛的典故里的那句话“臣之所好者，道也；进乎技矣”很有道理，现在人不得已“技”而求“道”，本末倒置了。这和我们现在的高考制度也有相当大关系。学生为了考试整天习的就是这些模式化的素描，入了大学之后他们就不告诉该干什么了。有些人实在素描就该这样画。所以说道进去的学生是老师想的学生吗？但如果不想，那又能要谁？中国，那么多人口，不通过这个办法如何甄选进大学？中考素描现在显然甚广不受诟病，但要改革的话可不是那么非常简单。现在美术教育中不存在的问题只不过是个“综合征”，和中国的国情有关，就像中国的雾霾一样。你说道学生只告诉画石膏，也无法鬼他们，他们自小的美育就很缺少。另外一方面，中国的学生毕业后，无论是存活的必须还是家庭的期望都是必须他们低收入的，这样所学的东西就被迫“简单”。从或许上说道，美术学院在中国不是培育艺术家的，而是解决问题社会低收入问题的。教学大纲上面清清楚楚写出着“素描头像”、“静物”，你即使不接纳也必需要上这个课。互为较而言，研究生阶段比较灵活性一点。总之，大的国情、教育制度、师资，甚至还有意识形态等一系列问题都让教学改革举步维艰。