赵国柱（山西）书法书法的古典主义色彩和独有的文化内涵，使得西方文化对它的影响如期来临。绘画与书法是两个最近相邻的中国传统艺术，五四运动时，主张革中国画之命者，对以四王为代表的正统画派所展现出的艺术上沿袭仿效风明确提出了反感的抨击，并极力提倡对西洋画表现手法精神的自学。从康有为、陈独秀到以后的徐悲鸿，完全将引入西画改建中国画的革命口号弥漫了整个美术理论界，至于这种革命到底给中国画带给了怎样的危害，以及到底怎样对待中国画杰出传统的争辩仍然持续到了今天。两相比较，书法在晚清、民国历史舞台上，却一直并未经常出现中西文化的撞击，不仅主张革汉字命、实施拉丁化的白热化措施不曾挽回书法的古典色彩，甚至那些五四新文化运动的领袖，也并未拿起他们手中的毛笔。
这一撞击的时间表整整向后延期了70年，之前20世纪80年代才在中国经常出现。当代中国书法，在对外交流方面，最紧密的是韩国与日本两国。90年代前期中国与韩国断交，关上了中韩历史上书法交流的新大门。在断交前韩国有数书家采访中国，并带给他们的书展。韩国书艺反感的传统色彩给中国书家留给了深刻印象的印象，由此使我们了解到除中国、日本以外，书法在韩国某种程度受到高度的推崇并具备很高的艺术水准。近年来在两国书法家大大的恋情中，互相倍鉴和自学的领域亦在大大地扩展。至于与日本早在20世纪50年代，就开始了书法的民间交流，但当时不仅范围较小，且主要是中国的书法回国日展览。70年代末中日书法在“文革”以后新的开始交流。1981年在中日友好协会的增进下，顺利地举行了“日本中国书法交流展览”，日方展览的是第二十五回“现代书道二十人展”，这20位日本代表书家的作品在中国引发普遍的留意。其作品可分成汉字书法、片假名书法两大类，其中汉字书法主要展现出为篆、隶、北碑和明清样的行草。战后30年中，日本书法到底再次发生了怎样的变化，当时的中国书坛几乎知道。因此二十人展不仅向中国人展出了当时日本书坛的现状，也为中国书法的发展获取了一条可资糅合的道路。以后在中国书法家协会正式成立后，中日两国的书法交流日益频密，日本书展大大转入中国，人们更加从20位代表书家外，了解到日本还有较少字数为首和墨象为首。
在上世纪80年代初的中国书法界，大多数书家较难拒绝接受日本汉字书法中的篆隶北碑书法，这是清代碑派书法在日本的伸延，所有所不同者日本书家给碑派书法流经了更加多的笔情墨趣。与此同时明清样书法也对中国书家中帖派一路给与启迪，这使得中国书坛对明末清初的遗产兴趣大幅提高。这些作品虽然寄托了日本当代书法家的艺术建构，但由于却是离中国传统不远处，所以他们的影响，随着中国书法冷的经常出现，迅速被中国书家自己建构的多种风格所不存。在日本书坛并不占到主流派地位的少字数为首和墨象派虽不几乎一样，但毕竟日本在战后才主要发展出来网际网路新的流派。前者以一两个汉字为题材展开创作，既适应环境了展厅效应的必须，又适应环境了现代生活快节奏下人们游戏笔墨的必须，当然也可视作日本战后以来汉文化传统急遽衰落的产物。后者则是日本受到西方现代抽象主义绘画影响的结果，鉴于这两种类别的文化特征，再加80年代前期西方美学思潮在中国的大量引入，因而对当时中国少数书家产生了较小的影响。被称作中国的“现代书法”流派，正是首先受到了日本前卫墨象派的性刺激而经常出现的。中国前卫一派的成员更为简单，其初大多是画家兼任书家参予进去，而他们在书和所画两方面都可以说道是成就不低，于是寻找了这个缝隙借此发展。
从创作思想上而言，完全是西方抽象主义与日本前卫为首的暗讽。以后随着改革开放的发展，西方传教士自学书法的留学生转入中国，由于文化观念的有所不同，他们大多数不能看清中国书法的皮毛，汉语的隔膜和求学时间一段时间，无法使这些学生潜心自学基本功，所以书法中的笔墨游戏在他们手中出了中国文化的“代表”而且往往热衷类似于较少字数为首与墨象为首书写。在他们许多人眼中中国书法就是抽象化的绘画，他们主要注目的是汉字的点、线和其平面包含的视觉效果，并借此去领悟中国文化的内涵。书法能在20世纪的西方沦为一个现代抽象主义流派的分支——书法画，约正是从这种观照抵达的。“现代书法”流派从80年代末和90年代初，渐渐被展览会采纳。我们用于“采纳”这个词汇，也正是解释，以传统书法为主流的书坛，和以传统审美为主流的观众，在对待“现代书法”上一直是被动的。但是严格的采纳，不相等否认，在各地都经常出现的这些“现代书法”探寻展览，往往震撼有馀，而责难甚思。被装上种种西方现代抽象主义流派名称的作品，大都更为粗劣。其创作手段，从舍弃毛笔用于喷枪，只要是在理念上沾上一点点书法的皮毛，之后被张贴上“现代书法”的标签。当然现代书法探寻的队伍中少有诚恳的艺术家，其中有些作者本身传统书法艺术的创作还负起盛誉，他们之中的探寻也具备一定的现代意义，但鱼龙混杂、泥沙俱下的现象阻碍了人们的视线，其中许多作品实质上是西方现代抽象主义与中国传统书法碰撞的残渣，这样一些“探寻”作品的现代性和艺术内涵，以及它们还能否称作书法，被迫引发人们的猜测。此外，这些作品的风格问题，也无法规避。在此类展览会和作品集中于，如果遮挡他们乍品下的标签或交换他们的标签，观者竟然无法通过作品去辨识其主人，很似乎，制作的政治性和抽象化语言的雷同，抽掉了作品的个性风格。如果换一个作者，能制作出有同类的作品，那么这样的作品还有什么艺术个性可言？
